1) How did this social programs try to change poverty? El programa del presidente Zedillo Progresa, se enfocaba en la creación de capital humano e integrar en un solo programa las tres dimensiones básicas (salud, alimentación y educación). Se creía que si las personas saciaban estas tres primeras dimensiones, se les facilitaría la entrada al mercado laboral. La diferencia reside en que Progresa “se centró en la generación de capital humano por medio de establecimiento de corresponsabilidades para los apoyos en efectivo, mientras que Oportunidades añadió un segundo objetivo, la necesidad de integrar y articular las acciones del Programa con otros esfuerzos y acciones de desarrollo social.” (Hevia). Asimismo, otra diferencia entre estos programas, es que Oportunidades permitió una ampliación hacia las zonas urbanas, mientras que progresa trabajaba únicamente con poblaciones rurales.
2) Did they really work? Se podría decir que Progresa funcionó porque el proceso de beneficiarios era transparente, se seleccionaba una localidad y se analizaba para ver si ésta tenía o no la infraestructura adecuada para escuelas y centros de salud. Funcionó también porque se entregaba dinero a las familias para que saciaran sus necesidades básicas, pero, estaban condicionados a recibirlo siempre y cuando enviaran a sus niños a las escuelas, asistieran a pláticas y consultas médicas, etc. Es decir, era un proceso de ganar – ganar, ya que la gente obtenía dinero, y el gobierno ganaba confiabilidad en la gente. Oportunidades funcionó también porque buscaba que la gente pudiera alcanzar una mejor calidad de vida a través de su propio esfuerzo e iniciativa. El gobierno debía potencializar las capacidades para lograrlo más no intentar solucionarles la vida a todos. Por ejemplo, ampliando el acceso de familias en condiciones de pobreza a mayores oportunidades de desarrollo. A pesar de que los dos programas eran buenos, ninguno logró abatir la desigualdad y la pobreza. El problema que reside en México es que los problemas intentan solucionarse pensando en el presente, se evade el futuro. Por ejemplo, si México pensara a futuro, podríamos evitar muchos problemas que hoy tenemos, como el tráfico y demás. Se van creando soluciones para salir el problema más no para erradicarlo, es decir, nos lo vamos “llevando”. Como dice un amigo “sería bueno que los informes de gobierno dijeran “hemos hecho” en lugar de “vamos a hacer”.”
3) Give ideas of how this programs can improve in the future. El problema no son los programas, o la forma en la que se enfrenta a la pobreza. El problema es que los programas no buscan erradicar la pobreza, sino evitar que aumente. Sólo la preservan, regulándola. Además, de que queremos que los resultados sean inmediatos, sin pensar que todo toma tiempo, ¿Cuánto tiempo nos tomó llegar a estos niveles de pobreza? No podemos pensar en erradicarla en un sexenio o dos, sino que debe haber una estrategia que perdure y que permita analizar los resultados a lo largo de los años; y que año con año vaya disminuyendo notablemente. Pero debemos dar chance a que el programa tome forma y se encause, por ejemplo, en el caso de Porfirio Díaz, tuvimos desarrollo porque fueron más de 30 años en los que se implementó lo que Díaz dijera, y de ese modo se pudieron ver resultados. No estamos mal al pensar que lo que debemos arreglar primeramente sea la educación, la alimentación y la salud; pero éstas tienen que ser de calidad, ya que sino, las oportunidades no serán iguales para todos. En lo personal, considero muy importante el hecho de que se apoye a jóvenes y adultos de la tercera edad principalmente, ya que los primeros son los que podrán generar más empleos y los segundos merecen una vejez digna. El gobierno debería enfocarse, más que en dar dinero, en generar empleos para todos los ámbitos y lograr que las personas, a través de su propio esfuerzo, salgan adelante. Como dice un dicho, dale un pescado a un hombre, y comerá un día, enséñale a pescar y comerá diario. Debemos enfocarnos en hacer gente productiva y no acostumbrarlos a que el gobierno solucionará las cosas. Sí, gran parte de la culpa es del gobierno, pero también, no podemos culparlo al 100% ya que mucha gente cae en lo “comodino” y no toma responsabilidad de sus actos. Me tocó un caso muy personal, en el que quise ayudar a una señora, y le dije que si me podía ayudar a barrer la entrada de la casa mi abuelita que no es mayor a 8 mts de largo por 2 de ancho y que le daría 200 pesos. La señora se indignó y me dijo que ella no buscaba trabajar, que si no le quería dar dinero era mi problema no suyo. Entonces me quedé pensando y dije, no toda la culpa es de nuestro gobierno, las actitudes también influyen; como se dice coloquialmente, “lo quieren peladito y en la boca” y no se puede. Regresamos a lo que anteriormente dije, debe ser una cuestión de ganar – ganar, yo gobierno genero empleos, pero tu poblador trabajas adecuadamente.
Conditional Cash Transfer -programs (CCT) grant money to poor families in order to send their kids to school and go for regular health clinic visits. One of the programs established in Mexico is Opotunidades. The aim of Oportunidades is to create wellbeing amongst families living in extreme poverty. The experimental results of Oportunidades demonstrated impacts on increasing schooling enrollment and attainment, reducing child labor, improving health and nutrition and reducing povery. Due to this success Oportunidades expanded the program from rural areas to urban areas. The success was equal there. From Oportunidades official web-page we found information that nowadays the program helps 6.5 million families around Mexico. It is present in every state and covers all the municipalities emphazising the most marginalized ones.
It is still unknown how the impacts on human capital will affect future earnings, inequality and poverty of the younger generation. Oportunidades has managed to decrease the poverty rate among the current generation but it is still unknown how it will affect on poverty long-term. At the moment Mexico has the highest income inequality of all the Latin American countries.
As an idea these CCT-progrmas is great and they have somewhat managed in their mission. But if the government just gives money to people, they do not necessarily know how to use the money wisely nor have the required capacities to use it wisely. For example, the families can send their kids to school but if the school does not have the teachers with appropriate expertise, the kids do not have good conditions to learn. Also, if the infrastructure is not good there might be problems getting to school: if there is not a road for example. Or maybe the family cannot afford a car and the school is too far. The family should also be provided with car or the village with school transport service. So as our point of view it is not good to just give money to families but provide them with other opportunities as well. Of course all this requires a lot of money. But this might work better in the long run. If the government can provide the kids with schooling, that means they can get better jobs and put their kids to schools. This also applys to food and health. Once the kids get education they will know more about health and nutrition and they will also be able to pay for them due to their jobs that they are more likely to get. And once the road, for example, is once built it will last (may require some maintainance later on).
1) How did this social programs try to change poverty?
This social programs tried to change poverty in a way that only fixed short term problemas, by giving aid to rural communities in Progresa, and oportunidades expanded to more urban areas. Zedillo´s program focused in developing the three basic areas for development, education, nutrition and health, this covered the basic needs of people. The later programs tried to focus also in social development and took action in different ways, such as programs for encouraging education and good nutrition in all areas of the country.
2) Did they really work?
In tehory yes, because the programs looked for areas with enough infraestucture to have the aid come to them, but the families were conditioned to have their children going to school and thus they will receive the aid. But this financial aids were always to solve present problems, they didnt thought how the families will continue to get money once the aid is retired or they run out of funds, so the programs worked in the beginning but had fail rates in the long run.
3) Give ideas of how this programs can improve in the future.
This programs are a good idea, but lack of long term development, the basic need of nutrition has to be satisfied by offering jobs that can move the economy and provide this families with a salary to pay for their food, then education has to be given, but education with quality and an opportunity to get a job after education is completed, this financial aids have to be destined for what they are and not just try to solve a problem that will come back again the next week or next day.
El programa porgresa se enfocaba en la creacion del capital humano en integrar en un solo programa las 3 cosas basicas que son salud alimentacion y educacion, si las personas tenian cubiertas estas 3 tendrian mayor acceso al mundo laboral. la diferencia entre progresa y oportunidades fue que el primero se basaba en la creacion del capital humano por medio de establecimiento de corresponsabilidades para los apoyos en efectivo, mientras que oportunidades añadió la necesidad de integrar y articular las acciones del Programa con otros esfuerzos y acciones de desarrollo social.
Oportunidades funcionó también porque buscaba que la gente pudiera alcanzar una mejor calidad de vida a través de su propio esfuerzo e iniciativa.
Progresa funcionó porque el proceso de beneficiarios era transparente, se seleccionaba una localidad y se analizaba para ver si ésta tenía o no la infraestructura adecuada para escuelas y centros de salud. Funcionó también porque se entregaba dinero a las familias para que saciaran sus necesidades básicas, pero, estaban condicionados a recibirlo siempre y cuando enviaran a sus niños a las escuelas, asistieran a pláticas y consultas médicas, etc.
How did this social programs try to change poverty? Los programas siempre inician tomando como base su antecesor, para Progresa fue el Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol), y la diferenciación se basó en la creación de capital humano y, para ello, se enfocó en interrelacionar las dependencias que estaban a cargo de las tres dimensiones, por ellos considerados, básicos y llegar a integrar en un solo programa: salud, alimentación y educación. La interdependencia entre estas dimensiones aseguraba al Programa mayor sustentabilidad en el tiempo, puesto que personas más sanas, mejor alimentadas y con mayor educación podrían acceder a mejores opciones dentro del mercado de trabajo, evitando así el círculo intergeneracional de la pobreza. Al contrario de lo que sucedió en el cambio de Pronasol a Progresa donde se desechó completamente el planteamiento hecho por el programa anterior, Oportunidades retoma lo propuesto por Progresa pero le agrega un fin último “potenciar las capacidades de las familias que viven en condiciones de pobreza, para que puedan alcanzar una mejor calidad de vida por su propio esfuerzo e iniciativa Did they really work? Pronasol, acertó en adjuntar a la sociedad en la creación de la infraestructura que hacía falta en diferentes poblaciones en específico, pero dejo de lado el hecho de que aun que una cierta cantidad de personas vivan en una misma zona geográfica no significa que tengan realmente el mismo nivel u oportunidad de crecimiento. Progresa, se basó en lo que Pronasol dejo de lado, considerando que cada familia tiene necesidades diferentes aunque se trate de un mismo rubro, como la educación, y al mismo tiempo se esfuerza para que lo que ya se construyó en el programa anterior se siga utilizando condicionando los apoyo al continuo uso de la infraestructura; pero la principal falla del programa es que volvió a los usuarios dependientes del programa mismo para crecer, lo que representaba un problema ya que al crecer las necesidad aumentan pero los recursos eran limitados. Oportunidades, tomo todo lo anteriormente trabajado pero le agrego algo más, que para mí es lo más importante, un fin de sustentabilidad. Si el programa sigue ofreciendo apoyos, para el continuo uso de la infraestructura existente, y si, ve a los usuarios como parte de una familia y no de los contempla como una estadística dentro de una zona geográfica, y lo más importante su fin es que los usuarios utilizan estas ayudas como el primer escalón de una escalera que ellos mismos deberán conseguir con su esfuerzo y sus habilidades. Yo creo que si se analiza el proyecto como un total, una suma de Pronasol-Progresa-Oportunidades, se podría apreciar el “proyecto total” como un acierto por parte del estado, pero se analiza por separado los diferentes programas, Pronasol, Progresa y oportunidades, podremos encontrar que los programas siempre se encontraban desbalanceados porque si se enfocaban en un área, dejaban de lado lo demás que es también sumamente importante, por tanto yo no veo un éxito total de cada uno de los programas 3) Give ideas of how this programs can improve in the future. La propuesta principal de oportunidades considero es la más completa, pero claro porque se basa en sus dos antecesoras, el principal problema que yo considero es la transparencia y la constante vigilancia, ya que aunque Progresa la considera y su trabajo fue adecuado para su época, en la actualidad el programa ha crecido mucho más y la trasparencia y la vigilancia han quedado un tanto de lado, concentrando sus energías en depositar la cantidad que se haya calculado, pero no se hace una investigación sobre hacia donde se está dirigiendo el apoyo
Q1-Provide cash transfer to poor families if they send their age-eligible children to school and subsidies for regularly visiting health clinics.
Q2-The program does increase schooling enrollment and attainment, reduce child labor, improve health and nutrition outcomes and reduce poverty, but has little impact on earnings inequality.
Q3-Investment in human capital is necessary for improving income of the poor people. For younger generation, we should help them to receive good education (The quality of the education should be paid attention to. Even though they are poor and can pay little for education, their children should receive the education of the same quality as the one received by ordinary people), provide the young with basic skills to be qualified in the job market. For adults, some vocational training can be offered so that they are able to find a better job. Moreover, people from poor family should have more equal opportunities and the whole society should not discriminate them. The government can provide subsidies to those companies that hire more poor people and young people from poor families (this is the case in China). I know some entrepreneurs and celebrities in China are very devoted to charity and help the poor people a lot. How to encourage rich people to pay more attention to and help poor people can be an issue. The government cannot do everything, because limited finance and efforts.
1. Programa Nacional de Solidaridad - This program focused on communities. The government evaluated communities in order to decide what they did not have or what had to be improved, such as infrastructure, buildings etc. Then the government provided the communities with the material they needed in order to build or improve these things. In this way the benefits went to the whole community. Programa de Educación, Salud y Alimentación - Progresa - This program focused on families, mostly those who lived in rural and semiurban areas. The program integrated the dimensions of education, health and nutrition. The government mostly gave money and only a few products, like nutritional supplement, to families that lived under poor conditions. The government had interviewers who visited families in rural areas, and whose task was to evaluate which families that needed what kind of help. The families only got the support from the government if they actually used the support for the development of the family. Programa Nacional de Desarrollo Humano Oportunidad - This program focuses on families as well, but not only families in rural areas, but also families in urban areas. The government wants through this program, to maximize the capabilities of families that live under poor conditions. The program has two general objectives: 1) To increase the basic capacities for families who live in poverty through a strategy which consists of comprehensive actions in health, education and nutrition. This will be done through a close collaboration between the institutions and sectors that are involved in this program. 2) To improve the access to the capabilities for poor families, in order for them to have a greater possibility to develop.
2. Both Progresa and Oportunidades have proved to have positive effects on poverty. Oportunidades has had a more widespread effect, since this program focuses on both rural and urban areas. Since Oportunidades is such a new program, it can only show short-term impacts so far. Studies have proved that the poverty rate among the current generation that benefits from this program, has decreased since this program was introduced. The program has been proved to improve schooling attainment, health and nutrition.
3. All three programs have their own benefits and disadvantages. A combination of all the programs would be a good solution. The government should focus on both rural and urban areas, since there are poor families in both areas that need the support. The government should also focus on both material and financial support for the poor. This because only material support will not solve all the problems, for example it will not help people if there are hospitals and schools if they still do not have the money to use these. Only financial support is not enough either, since poor people do not always know how to use the money in an efficient way. Finally, the government should focus on both communities as a whole and families. This is because some support might fit a whole community better and some support might fit families better. For example, a community needs schools and hospitals and for that reason material support might be better, while families might benefit more from financial support.
1) How did this social programs try to change poverty?
Progresa se enfocó a 3 areas diferentes salud, alimentación y educación con un enfoque en el capital humano, por medio del cumplimiento de corresponsabilidades para así poder insertarse mejor al mercado laboral evitando así los círculos intergeneracionales de pobreza. Los apoyos eran dirigidos a las comunidades que contaban con centros de salud y escuelas que por medio de información censal podrían ser beneficiadas.
La entrega de apoyos era en efectivo y se realizaba por medio de terceros, entre ellos BBVA y los beneficiarios se sometían a una evaluación donde se tenía que observar la mejora en talla, asistencia a pláticas y escuela, entre otros. De esta manera había mucha transparencia y resultados medibles.
Mientras oportunidades también abrió las puertas a zonas urbanas y se extendieron apoyos para ingresar a créditos y la caja popular mexicana, así mismo se mejoraron otros aspectos a nivel operativos como la optimización del sistema de atención ciu¬dadana; y se fortaleció el sistema de operación 1-2-3, que incluye la distribución de información educativa y por otra parte, la organización de la entrega de los apoyos monetarios por medio de organismos externos. También se dio el enfoque de potenciar las capacidades de las familias que viven en condiciones de pobreza para alcanzar una mejor calidad de vida por propio esfuerzo.
2) Did they really work?
No del todo, en ambos programas se ve un aumento en el número de años que estudian estos niños, en su salud y alimentación sin embargo para dar un ejemplo el programa PROGRESA a 13 años después de su aplicación se puede observar que la mitad de estos jóvenes beneficiados han migrado al extranjero debido a las malas condiciones de trabajo, los demás en su mayoría no han podido salir de esta línea de pobreza ya que los puestos buenos es difícil que se los den a los pobres y sobre todo como comenté anteriormente no existe
3) Give ideas of how this programs can improve in the future.
Yo creo que el implementar estos programas es una buena idea pero hay que ver a los programas como decía una lectura como proyectos a largo plazo donde se prevean otras cuestiones como el futuro empleo de los beneficiados para lo cual hay que lograr que el país se desarrolle, a mi punto de vista la etapa donde más se erradica la pobreza es cuando el país se desarrolla económicamente. Aunado a esto hay que enseñarle a las comunidades a ser autosustentables, traer a ellas la oportunidad de generar ingresos mediante actividades productivas que beneficien a ellos y al país como en la agricultura, se les debe de apoyar con la capacitación, instrumentaría y el terreno para esta siembra así como el orientarlos y ver por ellos para que no vendan a precios poco razonables con ganancias nulas o marginales, enseñarles la cultura del ahorro e inversión.
1) How did this social programs try to change poverty?
El programa de “Solidaridad” quería tener un desarrollo del gobierno en combinación con el pueblo ya que juntos lograría la fuerza necesaria para atacar las necesidades de la sociedad. Se otorgaban créditos a los campesinos y el dinero que ellos regresaban se guardaba para un fondo que les otorgaría beneficios a su comunidad. Un problema de este programa fue que no se institucionalizara dejando la decisión al gobierno en turno de desaparecerlo y con esto terminar muchas ventajas que el gobierno y sociedad podrían lograr. En comparación con el siguiente programa que fue Progresa se encuentran muchas diferencias. Solidaridad ofrece que las personas sean sujetos de su transformación y no objetos del los apoyos que el gobierno les ofrece con Progresa. ”Que las personas participen y que además el Estado concurra con los recursos y apoyos para que ese esfuerzo social pudiera tener un resultado mucho más alentador y de beneficio para los que menos tienes” (Salinas) Los principales objetivos de Progresa eran educación, salud y alimentación y se tenía pensado sacar a los jóvenes de la pobreza dejando atrás la herencia de la pobreza transmitida de generación en generación, continuo hasta 2002 y fue desdibujado cambiando así el nombre “Oportunidades” el cual tenia nuevos objetivos, componentes y estructuras administrativas, ampliación a zonas urbanas, mayor incorporación por densificación y nuevas formas de relación entre los beneficiarios y el programa.
2) Did they really work?
El programa de “Solidaridad” ayudo mucho ya que el gobierno en conjunto con la sociedad querían hacen un cambio, el gobierno daba apoyo en materiales dirigido a la comunidad, el problema fue que en parte se utilizo para la corrupción y el “clientelismo”. Progresa desde 1997 estaba orientado al capital humano, quería sacar a jóvenes de la pobreza para que al aumentar el capital humano tuvieran oportunidades de trabajo. Se pensaba que en nuestro mercado libre estos jóvenes iban a salir de sus estudios y encontrar un trabajo, pero no lo fue así, se encontraron con un mercado deprimido que ya lleva bastante tiempo y esto fue porque se hicieron supuestos al comportamiento Macroeconómico que tenía que ver con el optimismo reinante por la reorientación del modelo económico. Oportunidades continua con las mismas ideas de Progresa pero con algunos cambios como son el apoyo a adultos mayores y la articulación del programa con otros proyectos. Después de 13 años no se vieron jóvenes beneficiados ya que la mitad emigro al extranjero.
3) Give ideas of how this programs can improve in the future.
Los programas sociales han logrado reducir carencias como el acceso a la salud, vivienda y rezago educativo, pero mientras el ingreso de los mexicanos no mejore seguirá aumentando la pobreza, esto debe complementarse con el crecimiento económico y la generación de empleos que tanta falta le hace a nuestro país.
1) How did this social programs try to change poverty?
ResponderEliminarEl programa del presidente Zedillo Progresa, se enfocaba en la creación de capital humano e integrar en un solo programa las tres dimensiones básicas (salud, alimentación y educación). Se creía que si las personas saciaban estas tres primeras dimensiones, se les facilitaría la entrada al mercado laboral.
La diferencia reside en que Progresa “se centró en la generación de capital humano por medio de establecimiento de corresponsabilidades para los apoyos en efectivo, mientras que Oportunidades añadió un segundo objetivo, la necesidad de integrar y articular las acciones del Programa con otros esfuerzos y acciones de desarrollo social.” (Hevia). Asimismo, otra diferencia entre estos programas, es que Oportunidades permitió una ampliación hacia las zonas urbanas, mientras que progresa trabajaba únicamente con poblaciones rurales.
2) Did they really work?
Se podría decir que Progresa funcionó porque el proceso de beneficiarios era transparente, se seleccionaba una localidad y se analizaba para ver si ésta tenía o no la infraestructura adecuada para escuelas y centros de salud. Funcionó también porque se entregaba dinero a las familias para que saciaran sus necesidades básicas, pero, estaban condicionados a recibirlo siempre y cuando enviaran a sus niños a las escuelas, asistieran a pláticas y consultas médicas, etc. Es decir, era un proceso de ganar – ganar, ya que la gente obtenía dinero, y el gobierno ganaba confiabilidad en la gente.
Oportunidades funcionó también porque buscaba que la gente pudiera alcanzar una mejor calidad de vida a través de su propio esfuerzo e iniciativa. El gobierno debía potencializar las capacidades para lograrlo más no intentar solucionarles la vida a todos. Por ejemplo, ampliando el acceso de familias en condiciones de pobreza a mayores oportunidades de desarrollo.
A pesar de que los dos programas eran buenos, ninguno logró abatir la desigualdad y la pobreza. El problema que reside en México es que los problemas intentan solucionarse pensando en el presente, se evade el futuro. Por ejemplo, si México pensara a futuro, podríamos evitar muchos problemas que hoy tenemos, como el tráfico y demás. Se van creando soluciones para salir el problema más no para erradicarlo, es decir, nos lo vamos “llevando”. Como dice un amigo “sería bueno que los informes de gobierno dijeran “hemos hecho” en lugar de “vamos a hacer”.”
3) Give ideas of how this programs can improve in the future.
ResponderEliminarEl problema no son los programas, o la forma en la que se enfrenta a la pobreza. El problema es que los programas no buscan erradicar la pobreza, sino evitar que aumente. Sólo la preservan, regulándola.
Además, de que queremos que los resultados sean inmediatos, sin pensar que todo toma tiempo, ¿Cuánto tiempo nos tomó llegar a estos niveles de pobreza? No podemos pensar en erradicarla en un sexenio o dos, sino que debe haber una estrategia que perdure y que permita analizar los resultados a lo largo de los años; y que año con año vaya disminuyendo notablemente. Pero debemos dar chance a que el programa tome forma y se encause, por ejemplo, en el caso de Porfirio Díaz, tuvimos desarrollo porque fueron más de 30 años en los que se implementó lo que Díaz dijera, y de ese modo se pudieron ver resultados. No estamos mal al pensar que lo que debemos arreglar primeramente sea la educación, la alimentación y la salud; pero éstas tienen que ser de calidad, ya que sino, las oportunidades no serán iguales para todos. En lo personal, considero muy importante el hecho de que se apoye a jóvenes y adultos de la tercera edad principalmente, ya que los primeros son los que podrán generar más empleos y los segundos merecen una vejez digna. El gobierno debería enfocarse, más que en dar dinero, en generar empleos para todos los ámbitos y lograr que las personas, a través de su propio esfuerzo, salgan adelante. Como dice un dicho, dale un pescado a un hombre, y comerá un día, enséñale a pescar y comerá diario. Debemos enfocarnos en hacer gente productiva y no acostumbrarlos a que el gobierno solucionará las cosas. Sí, gran parte de la culpa es del gobierno, pero también, no podemos culparlo al 100% ya que mucha gente cae en lo “comodino” y no toma responsabilidad de sus actos. Me tocó un caso muy personal, en el que quise ayudar a una señora, y le dije que si me podía ayudar a barrer la entrada de la casa mi abuelita que no es mayor a 8 mts de largo por 2 de ancho y que le daría 200 pesos. La señora se indignó y me dijo que ella no buscaba trabajar, que si no le quería dar dinero era mi problema no suyo. Entonces me quedé pensando y dije, no toda la culpa es de nuestro gobierno, las actitudes también influyen; como se dice coloquialmente, “lo quieren peladito y en la boca” y no se puede. Regresamos a lo que anteriormente dije, debe ser una cuestión de ganar – ganar, yo gobierno genero empleos, pero tu poblador trabajas adecuadamente.
Conditional Cash Transfer -programs (CCT) grant money to poor families in order to send their kids to school and go for regular health clinic visits. One of the programs established in Mexico is Opotunidades. The aim of Oportunidades is to create wellbeing amongst families living in extreme poverty. The experimental results of Oportunidades demonstrated impacts on increasing schooling enrollment and attainment, reducing child labor, improving health and nutrition and reducing povery. Due to this success Oportunidades expanded the program from rural areas to urban areas. The success was equal there. From Oportunidades official web-page we found information that nowadays the program helps 6.5 million families around Mexico. It is present in every state and covers all the municipalities emphazising the most marginalized ones.
ResponderEliminarIt is still unknown how the impacts on human capital will affect future earnings, inequality and poverty of the younger generation. Oportunidades has managed to decrease the poverty rate among the current generation but it is still unknown how it will affect on poverty long-term. At the moment Mexico has the highest income inequality of all the Latin American countries.
As an idea these CCT-progrmas is great and they have somewhat managed in their mission. But if the government just gives money to people, they do not necessarily know how to use the money wisely nor have the required capacities to use it wisely. For example, the families can send their kids to school but if the school does not have the teachers with appropriate expertise, the kids do not have good conditions to learn. Also, if the infrastructure is not good there might be problems getting to school: if there is not a road for example. Or maybe the family cannot afford a car and the school is too far. The family should also be provided with car or the village with school transport service. So as our point of view it is not good to just give money to families but provide them with other opportunities as well. Of course all this requires a lot of money. But this might work better in the long run. If the government can provide the kids with schooling, that means they can get better jobs and put their kids to schools. This also applys to food and health. Once the kids get education they will know more about health and nutrition and they will also be able to pay for them due to their jobs that they are more likely to get. And once the road, for example, is once built it will last (may require some maintainance later on).
Riia and Jeanna
1) How did this social programs try to change poverty?
ResponderEliminarThis social programs tried to change poverty in a way that only fixed short term problemas, by giving aid to rural communities in Progresa, and oportunidades expanded to more urban areas. Zedillo´s program focused in developing the three basic areas for development, education, nutrition and health, this covered the basic needs of people. The later programs tried to focus also in social development and took action in different ways, such as programs for encouraging education and good nutrition in all areas of the country.
2) Did they really work?
In tehory yes, because the programs looked for areas with enough infraestucture to have the aid come to them, but the families were conditioned to have their children going to school and thus they will receive the aid. But this financial aids were always to solve present problems, they didnt thought how the families will continue to get money once the aid is retired or they run out of funds, so the programs worked in the beginning but had fail rates in the long run.
3) Give ideas of how this programs can improve in the future.
This programs are a good idea, but lack of long term development, the basic need of nutrition has to be satisfied by offering jobs that can move the economy and provide this families with a salary to pay for their food, then education has to be given, but education with quality and an opportunity to get a job after education is completed, this financial aids have to be destined for what they are and not just try to solve a problem that will come back again the next week or next day.
Eduardo Catalan
El programa porgresa se enfocaba en la creacion del capital humano en integrar en un solo programa las 3 cosas basicas que son salud alimentacion y educacion, si las personas tenian cubiertas estas 3 tendrian mayor acceso al mundo laboral. la diferencia entre progresa y oportunidades fue que el primero se basaba en la creacion del capital humano por medio de establecimiento de corresponsabilidades para los apoyos en efectivo, mientras que oportunidades añadió la necesidad de integrar y articular las acciones del Programa con otros esfuerzos y acciones de desarrollo social.
ResponderEliminarOportunidades funcionó también porque buscaba que la gente pudiera alcanzar una mejor calidad de vida a través de su propio esfuerzo e iniciativa.
Progresa funcionó porque el proceso de beneficiarios era transparente, se seleccionaba una localidad y se analizaba para ver si ésta tenía o no la infraestructura adecuada para escuelas y centros de salud. Funcionó también porque se entregaba dinero a las familias para que saciaran sus necesidades básicas, pero, estaban condicionados a recibirlo siempre y cuando enviaran a sus niños a las escuelas, asistieran a pláticas y consultas médicas, etc.
Hector Figueroa Santana
How did this social programs try to change poverty?
ResponderEliminarLos programas siempre inician tomando como base su antecesor, para Progresa fue el Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol), y la diferenciación se basó en la creación de capital humano y, para ello, se enfocó en interrelacionar las dependencias que estaban a cargo de las tres dimensiones, por ellos considerados, básicos y llegar a integrar en un solo programa: salud, alimentación y educación. La interdependencia entre estas dimensiones aseguraba al Programa mayor sustentabilidad en el tiempo, puesto que personas más sanas, mejor alimentadas y con mayor educación podrían acceder a mejores opciones dentro del mercado de trabajo, evitando así el círculo intergeneracional de la pobreza.
Al contrario de lo que sucedió en el cambio de Pronasol a Progresa donde se desechó completamente el planteamiento hecho por el programa anterior, Oportunidades retoma lo propuesto por Progresa pero le agrega un fin último “potenciar las capacidades de las familias que viven en condiciones de pobreza, para que puedan alcanzar una mejor calidad de vida por su propio esfuerzo e iniciativa
Did they really work?
Pronasol, acertó en adjuntar a la sociedad en la creación de la infraestructura que hacía falta en diferentes poblaciones en específico, pero dejo de lado el hecho de que aun que una cierta cantidad de personas vivan en una misma zona geográfica no significa que tengan realmente el mismo nivel u oportunidad de crecimiento.
Progresa, se basó en lo que Pronasol dejo de lado, considerando que cada familia tiene necesidades diferentes aunque se trate de un mismo rubro, como la educación, y al mismo tiempo se esfuerza para que lo que ya se construyó en el programa anterior se siga utilizando condicionando los apoyo al continuo uso de la infraestructura; pero la principal falla del programa es que volvió a los usuarios dependientes del programa mismo para crecer, lo que representaba un problema ya que al crecer las necesidad aumentan pero los recursos eran limitados.
Oportunidades, tomo todo lo anteriormente trabajado pero le agrego algo más, que para mí es lo más importante, un fin de sustentabilidad. Si el programa sigue ofreciendo apoyos, para el continuo uso de la infraestructura existente, y si, ve a los usuarios como parte de una familia y no de los contempla como una estadística dentro de una zona geográfica, y lo más importante su fin es que los usuarios utilizan estas ayudas como el primer escalón de una escalera que ellos mismos deberán conseguir con su esfuerzo y sus habilidades.
Yo creo que si se analiza el proyecto como un total, una suma de Pronasol-Progresa-Oportunidades, se podría apreciar el “proyecto total” como un acierto por parte del estado, pero se analiza por separado los diferentes programas, Pronasol, Progresa y oportunidades, podremos encontrar que los programas siempre se encontraban desbalanceados porque si se enfocaban en un área, dejaban de lado lo demás que es también sumamente importante, por tanto yo no veo un éxito total de cada uno de los programas
3) Give ideas of how this programs can improve in the future.
La propuesta principal de oportunidades considero es la más completa, pero claro porque se basa en sus dos antecesoras, el principal problema que yo considero es la transparencia y la constante vigilancia, ya que aunque Progresa la considera y su trabajo fue adecuado para su época, en la actualidad el programa ha crecido mucho más y la trasparencia y la vigilancia han quedado un tanto de lado, concentrando sus energías en depositar la cantidad que se haya calculado, pero no se hace una investigación sobre hacia donde se está dirigiendo el apoyo
Q1-Provide cash transfer to poor families if they send their age-eligible children to school and subsidies for regularly visiting health clinics.
ResponderEliminarQ2-The program does increase schooling enrollment and attainment, reduce child labor, improve health and nutrition outcomes and reduce poverty, but has little impact on earnings inequality.
Q3-Investment in human capital is necessary for improving income of the poor people. For younger generation, we should help them to receive good education (The quality of the education should be paid attention to. Even though they are poor and can pay little for education, their children should receive the education of the same quality as the one received by ordinary people), provide the young with basic skills to be qualified in the job market. For adults, some vocational training can be offered so that they are able to find a better job. Moreover, people from poor family should have more equal opportunities and the whole society should not discriminate them. The government can provide subsidies to those companies that hire more poor people and young people from poor families (this is the case in China). I know some entrepreneurs and celebrities in China are very devoted to charity and help the poor people a lot. How to encourage rich people to pay more attention to and help poor people can be an issue. The government cannot do everything, because limited finance and efforts.
1. Programa Nacional de Solidaridad - This program focused on communities. The government evaluated communities in order to decide what they did not have or what had to be improved, such as infrastructure, buildings etc. Then the government provided the communities with the material they needed in order to build or improve these things. In this way the benefits went to the whole community.
ResponderEliminarPrograma de Educación, Salud y Alimentación - Progresa - This program focused on families, mostly those who lived in rural and semiurban areas. The program integrated the dimensions of education, health and nutrition. The government mostly gave money and only a few products, like nutritional supplement, to families that lived under poor conditions. The government had interviewers who visited families in rural areas, and whose task was to evaluate which families that needed what kind of help. The families only got the support from the government if they actually used the support for the development of the family.
Programa Nacional de Desarrollo Humano Oportunidad - This program focuses on families as well, but not only families in rural areas, but also families in urban areas. The government wants through this program, to maximize the capabilities of families that live under poor conditions. The program has two general objectives: 1) To increase the basic capacities for families who live in poverty through a strategy which consists of comprehensive actions in health, education and nutrition. This will be done through a close collaboration between the institutions and sectors that are involved in this program. 2) To improve the access to the capabilities for poor families, in order for them to have a greater possibility to develop.
2. Both Progresa and Oportunidades have proved to have positive effects on poverty. Oportunidades has had a more widespread effect, since this program focuses on both rural and urban areas. Since Oportunidades is such a new program, it can only show short-term impacts so far. Studies have proved that the poverty rate among the current generation that benefits from this program, has decreased since this program was introduced. The program has been proved to improve schooling attainment, health and nutrition.
3. All three programs have their own benefits and disadvantages. A combination of all the programs would be a good solution. The government should focus on both rural and urban areas, since there are poor families in both areas that need the support. The government should also focus on both material and financial support for the poor. This because only material support will not solve all the problems, for example it will not help people if there are hospitals and schools if they still do not have the money to use these. Only financial support is not enough either, since poor people do not always know how to use the money in an efficient way. Finally, the government should focus on both communities as a whole and families. This is because some support might fit a whole community better and some support might fit families better. For example, a community needs schools and hospitals and for that reason material support might be better, while families might benefit more from financial support.
1) How did this social programs try to change poverty?
ResponderEliminarProgresa se enfocó a 3 areas diferentes salud, alimentación y educación con un enfoque en el capital humano, por medio del cumplimiento de corresponsabilidades para así poder insertarse mejor al mercado laboral evitando así los círculos intergeneracionales de pobreza. Los apoyos eran dirigidos a las comunidades que contaban con centros de salud y escuelas que por medio de información censal podrían ser beneficiadas.
La entrega de apoyos era en efectivo y se realizaba por medio de terceros, entre ellos BBVA y los beneficiarios se sometían a una evaluación donde se tenía que observar la mejora en talla, asistencia a pláticas y escuela, entre otros. De esta manera había mucha transparencia y resultados medibles.
Mientras oportunidades también abrió las puertas a zonas urbanas y se extendieron apoyos para ingresar a créditos y la caja popular mexicana, así mismo se mejoraron otros aspectos a nivel operativos como la optimización del sistema de atención ciu¬dadana; y se fortaleció el sistema de operación 1-2-3, que incluye la distribución de información educativa y por otra parte, la organización de la entrega de los apoyos monetarios por medio de organismos externos.
También se dio el enfoque de potenciar las capacidades de las familias que viven en condiciones de pobreza para alcanzar una mejor calidad de vida por propio esfuerzo.
2) Did they really work?
No del todo, en ambos programas se ve un aumento en el número de años que estudian estos niños, en su salud y alimentación sin embargo para dar un ejemplo el programa PROGRESA a 13 años después de su aplicación se puede observar que la mitad de estos jóvenes beneficiados han migrado al extranjero debido a las malas condiciones de trabajo, los demás en su mayoría no han podido salir de esta línea de pobreza ya que los puestos buenos es difícil que se los den a los pobres y sobre todo como comenté anteriormente no existe
3) Give ideas of how this programs can improve in the future.
Yo creo que el implementar estos programas es una buena idea pero hay que ver a los programas como decía una lectura como proyectos a largo plazo donde se prevean otras cuestiones como el futuro empleo de los beneficiados para lo cual hay que lograr que el país se desarrolle, a mi punto de vista la etapa donde más se erradica la pobreza es cuando el país se desarrolla económicamente. Aunado a esto hay que enseñarle a las comunidades a ser autosustentables, traer a ellas la oportunidad de generar ingresos mediante actividades productivas que beneficien a ellos y al país como en la agricultura, se les debe de apoyar con la capacitación, instrumentaría y el terreno para esta siembra así como el orientarlos y ver por ellos para que no vendan a precios poco razonables con ganancias nulas o marginales, enseñarles la cultura del ahorro e inversión.
1) How did this social programs try to change poverty?
ResponderEliminarEl programa de “Solidaridad” quería tener un desarrollo del gobierno en combinación con el pueblo ya que juntos lograría la fuerza necesaria para atacar las necesidades de la sociedad. Se otorgaban créditos a los campesinos y el dinero que ellos regresaban se guardaba para un fondo que les otorgaría beneficios a su comunidad. Un problema de este programa fue que no se institucionalizara dejando la decisión al gobierno en turno de desaparecerlo y con esto terminar muchas ventajas que el gobierno y sociedad podrían lograr.
En comparación con el siguiente programa que fue Progresa se encuentran muchas diferencias.
Solidaridad ofrece que las personas sean sujetos de su transformación y no objetos del los apoyos que el gobierno les ofrece con Progresa.
”Que las personas participen y que además el Estado concurra con los recursos y apoyos para que ese esfuerzo social pudiera tener un resultado mucho más alentador y de beneficio para los que menos tienes” (Salinas)
Los principales objetivos de Progresa eran educación, salud y alimentación y se tenía pensado sacar a los jóvenes de la pobreza dejando atrás la herencia de la pobreza transmitida de generación en generación, continuo hasta 2002 y fue desdibujado cambiando así el nombre “Oportunidades” el cual tenia nuevos objetivos, componentes y estructuras administrativas, ampliación a zonas urbanas, mayor incorporación por densificación y nuevas formas de relación entre los beneficiarios y el programa.
2) Did they really work?
El programa de “Solidaridad” ayudo mucho ya que el gobierno en conjunto con la sociedad querían hacen un cambio, el gobierno daba apoyo en materiales dirigido a la comunidad, el problema fue que en parte se utilizo para la corrupción y el “clientelismo”.
Progresa desde 1997 estaba orientado al capital humano, quería sacar a jóvenes de la pobreza para que al aumentar el capital humano tuvieran oportunidades de trabajo. Se pensaba que en nuestro mercado libre estos jóvenes iban a salir de sus estudios y encontrar un trabajo, pero no lo fue así, se encontraron con un mercado deprimido que ya lleva bastante tiempo y esto fue porque se hicieron supuestos al comportamiento Macroeconómico que tenía que ver con el optimismo reinante por la reorientación del modelo económico.
Oportunidades continua con las mismas ideas de Progresa pero con algunos cambios como son el apoyo a adultos mayores y la articulación del programa con otros proyectos. Después de 13 años no se vieron jóvenes beneficiados ya que la mitad emigro al extranjero.
3) Give ideas of how this programs can improve in the future.
Los programas sociales han logrado reducir carencias como el acceso a la salud, vivienda y rezago educativo, pero mientras el ingreso de los mexicanos no mejore seguirá aumentando la pobreza, esto debe complementarse con el crecimiento económico y la generación de empleos que tanta falta le hace a nuestro país.
David Gustavo Guillen Chicas